Root cause analysis

Привіт друзі! Часто задаю на співбесідах задачу типу “ми тестуємо додаток, схожий на youtube. В першому ж позитивному тесті відео не програється. Що ви будете робити?”

Тут відповіді кандидатів можна поділити на 2 категорії:
⚡️ заведу баг – відео не програється
🔎 спробую розібратися в причинах помилки

Очевидно, я розраховую на другий варіант. Очевидно? Для мене – так, але…
Власне, цікаве питання – чи потрібен тестеру white box testing та root cause analysis? Чи достатньо зарепортити симптом, чи варто знайти причину та надати деталі? А можливо, це і зовсім не баг а просто помилка в конфігурації, яку тестер і сам може виправити. Як далеко треба зайти?

Моя суб’єктивна думка – завжди треба іти до кінця!
✅ так краще розумієш ПЗ і де шукати баги
✅ знаходячи всі деталі, зменшуєш час на фікс багу
✅ це цікаво!

Що я очікую почути? 🤔
В нашому прикладі – розбити причини помилки на 3 категорії: клієнт, сервер, мережа. Перевірити помилки клієнта: ОС, браузер, драйвери, додатки типу flash чи firewall, помилка в коді клієнта. Сервер: битий файл, регіональна політика, неправильні права чи доступи, помилка в коді сервера. Мережа: повільне з’єднання, немає з’єднання, неправильний сервер (маршрут). І все це лише поверхнево – можна копати далі.

З моєї точки зору кількість варіантів та швидкість відповіді на таку задачу свідчать про досвід та гнучкість розуму – а отже впливають на seniority

А що ви думаєте про white box взагалі та про такі задачі? Чи може питати, чого люки круглі? 😅

Tags:
11 March 2020
Автор: 
Oleksii Ostapov

Leave a comment

Leave a Reply